RAFAEL RESENDE DAHER

Possuindo intelecto e, consequentemente, a capacidade de análise crítica, cada pessoa, ao longo de toda a sua vida, e a humanidade como um todo, ao longo de sua existência, aperfeiçoam o sistema de conhecimentos. O indivíduo não deve ser um parafuso inconsciente no sistema financeiro mundial. Ele deve ser uma personalidade plenamente desenvolvida, cuja formação só pode ser garantida por uma boa educação em combinação com a memória histórica e o patrimônio cultural do povo. A destruição do sistema educacional é a destruição do Estado e, em perspectiva, a aniquilação da civilização.

O que distingue o ser humano de todos os outros seres vivos? O intelecto. Muitos animais possuem cérebro e, em maior ou menor grau, capacidade de aprendizado, mas apenas no ser humano esse instrumento está orientado não apenas para aprender, mas também para a análise crítica, que permite gerar conhecimento novo, não reduzível à experiência de aprendizado anterior. Essa capacidade se desenvolve gradualmente, à medida que cada indivíduo e a humanidade como um todo acumulam um volume maior de conhecimento.

Estruturas lógicas complexas tornam-se acessíveis à compreensão em idades cada vez mais precoces, de modo que, ao longo da vida ativa, o indivíduo pode avançar significativamente no desenvolvimento de conceitos teóricos ou na construção de esquemas e aparelhos mais complexos. No entanto, o pensamento lógico deve ser complementado pelo pensamento imagético, que se forma por meio do contato com obras literárias, musicais, pinturas e monumentos arquitetônicos. E essas não devem ser combinações sem alma de sons criadas por sintetizadores eletrônicos, nem composições de círculos, quadrados e engrenagens fixadas em uma tela que, segundo o autor, representariam uma imagem abstrata da civilização mecanizada contemporânea. Tanto uma quanto outra — chamadas de correntes pós-modernistas na música e na pintura — são produtos típicos de um intelecto em degradação.

Sim, às vezes, para chamar a atenção das pessoas para os problemas gerados pelo desenvolvimento tecnológico em detrimento do desenvolvimento cultural e intelectual geral, pode-se recorrer ao contraste impactante entre a harmonia da natureza e a mecanicidade da existência moderna. Mas apenas para isso — e não para transformar tal “arte” em norma, eliminando, tanto quanto possível, nas pessoas o anseio pelo belo, que lhes é inerente desde o nascimento. É precisamente esse anseio que deve constituir o fundamento de quaisquer transformações sérias realizadas pelos povos, seja na organização da vida social, seja no aperfeiçoamento das tecnologias que abrem novas possibilidades para um desenvolvimento harmonioso da humanidade.

O que é o ser humano sem isso? Um ser mecânico que, ao buscar sua realização, vê como única possibilidade se integrar a um mecanismo em funcionamento, tornando-se uma das muitas engrenagens que giram de forma coordenada. Alterar o mecanismo parece irreal devido à sua complexidade e ao grande número de pessoas e conexões envolvidas. Assim, a solução mais “ótima” parece ser encontrar um lugar nesse mecanismo que proporcione as condições mais confortáveis de existência.

Na ausência de um ambiente cultural comum, o único critério de conforto passa a ser o dinheiro, pois sua quantidade determina o alcance e a qualidade dos bens e produtos que criam a aparência de bem-estar.

Para sustentar o funcionamento do atual sistema financeiro global, é exatamente isso que se necessita. Ele não precisa de pessoas que queiram mudar algo e reconstruir. Ele precisa de parafusos e engrenagens. E a principal característica dessas engrenagens universais, que podem ser inseridas em qualquer esquema, é a sua flexibilidade. Trata-se do desconhecimento das próprias raízes, da ausência de uma atitude de vida claramente formada ao longo de gerações, da falta de compreensão de seu sentido e de uma base ideológica.

A rigidez da estrutura (ou seja, a adesão a determinados valores — nacionais ou familiares) não permite que ela seja facilmente incorporada a qualquer mecanismo exigido no momento. E nenhuma “lubrificação” (tratamento propagandístico) ajudará. Já um objeto facilmente deformável, sem eixo interno, pode ser “ajustado” a qualquer momento e inserido na máquina necessária — seja para destruir um Estado concorrente no cenário mundial, seja para eliminar indivíduos semelhantes, porém intelectualmente mais desenvolvidos, que, por suas tentativas de análise, dificultam a criação de um mecanismo simples e universal de controle sobre todas as esferas de produção e distribuição.

E é importante notar que um alto nível tecnológico geral não impede esse movimento rumo à uniformização e à “desumanização” do material humano. Ele não determina um alto nível individual de desenvolvimento das pessoas. Pelo contrário. Em certo momento, o volume de construções tecnológicas complexas supera aquilo que o indivíduo médio, sem boa educação, é capaz de compreender. Surge então a sensação de que tudo isso é incompreensível — e, ao mesmo tempo (graças ao próprio progresso tecnológico), a impressão de facilidade no uso desses dispositivos.

Como consequência, o indivíduo perde o desejo de entender como tudo funciona — basta-lhe que alguns “brinquedos inteligentes” (como máquinas de lavar, robôs aspiradores ou aparelhos multifuncionais) eliminem o trabalho doméstico, enquanto outros (computadores, tablets e consoles) ocupem o tempo livre. E, na maioria das vezes, esse tempo é preenchido não com algo intelectual e formativo, mas com atividades que, ao contrário, embotam a mente e afastam da realidade.

À primeira vista, trata-se de uma configuração global muito conveniente: a engrenagem executa com eficiência aquilo que lhe é exigido na produção ou distribuição de determinados bens e, no tempo livre, se desconecta de tudo ao redor e, ao que lhe parece, descansa — sem demonstrar qualquer interesse pelo que acontece no mundo, seja em seu prédio, sua cidade, seu país ou no planeta como um todo.

Mas como uma engrenagem pode assumir responsabilidade e tomar decisões? Na escola, sua principal tarefa foi aprender a adivinhar corretamente as respostas dos testes, sem refletir sobre o porquê de serem assim ou se poderiam ser diferentes. Se você ensinou uma pessoa a operar dentro de um único paradigma — no qual existem receitas e conhecimentos previamente dados para serem aplicados em determinadas situações — por que espera que depois essa mesma pessoa comece subitamente a pensar criticamente e propor soluções não triviais?Mas como uma engrenagem pode assumir responsabilidade e tomar decisões? Na escola, sua principal tarefa foi aprender a adivinhar corretamente as respostas dos testes, sem refletir sobre o porquê de serem assim ou se poderiam ser diferentes. Se você ensinou uma pessoa a operar dentro de um único paradigma — no qual existem receitas e conhecimentos previamente dados para serem aplicados em determinadas situações — por que espera que depois essa mesma pessoa comece subitamente a pensar criticamente e propor soluções não triviais?

Ela não foi ensinada a isso. Pelo contrário, foi sistematicamente desencorajada, pois “muito conhecimento traz muita tristeza” em testes ou exames, onde, como já se observou, encontram mais facilmente a resposta correta aqueles alunos cujas mentes não estão “sobrecarregadas” com conhecimentos extras que os levem a duvidar da unicidade da resposta para uma pergunta mal formulada.

Claro, muitas crianças continuam sendo inteligentes e perspicazes: as mais capazes entendem o que se espera delas e escolhem a resposta adequada, ao mesmo tempo em que percebem que, na realidade, a questão não tem uma única resposta. Isso significa que a reforma educacional ainda não conseguiu destruir completamente o que já foi considerado o melhor sistema educacional do mundo, reconhecido tanto no Oriente quanto no Ocidente.Claro, muitas crianças continuam sendo inteligentes e perspicazes: as mais capazes entendem o que se espera delas e escolhem a resposta adequada, ao mesmo tempo em que percebem que, na realidade, a questão não tem uma única resposta. Isso significa que a reforma educacional ainda não conseguiu destruir completamente o que já foi considerado o melhor sistema educacional do mundo, reconhecido tanto no Oriente quanto no Ocidente.

Do ponto de vista da integração em uma estrutura global, isso é inaceitável. Por isso, a fundação Soros e seus aliados ideológicos exigem acelerar o processo de desmantelamento, começando já na educação infantil.

Ao que tudo indica, o ideal deles é o país Oceania, de “1984”, de George Orwell. E pouco importa se Orwell trabalhou ou não para a inteligência britânica MI6 — é possível que sim, já que conhecia por dentro o sistema que se pretendia criar, sobre o qual alertou a humanidade

Hoje isso se torna mais do que evidente. Lembremos como funciona esse Estado: há o Grande Irmão, cuja idade é desconhecida, mas que representa o poder infalível. Abaixo dele está o Partido Interno — o cérebro do Estado — com menos de 2% da população. Depois vem o Partido Externo, que executa as decisões. E, por fim, a massa silenciosa dos “proles”, cerca de 85% da população.Hoje isso se torna mais do que evidente. Lembremos como funciona esse Estado: há o Grande Irmão, cuja idade é desconhecida, mas que representa o poder infalível. Abaixo dele está o Partido Interno — o cérebro do Estado — com menos de 2% da população. Depois vem o Partido Externo, que executa as decisões. E, por fim, a massa silenciosa dos “proles”, cerca de 85% da população.Hoje isso se torna mais do que evidente. Lembremos como funciona esse Estado: há o Grande Irmão, cuja idade é desconhecida, mas que representa o poder infalível. Abaixo dele está o Partido Interno — o cérebro do Estado — com menos de 2% da população. Depois vem o Partido Externo, que executa as decisões. E, por fim, a massa silenciosa dos “proles”, cerca de 85% da população.

Trata-se de uma estrutura extremamente estável, pois “os governantes não estão unidos por laços de sangue, mas pela adesão à doutrina” (hoje, o sistema financeiro global), e não há motivo para temer os proletários. “Deixados à própria sorte, continuarão trabalhando, reproduzindo-se e morrendo, geração após geração, sem sequer imaginar que a vida poderia ser diferente.”

Eles só se tornam perigosos se o progresso técnico exigir melhor educação — mas, como a competição militar e comercial já não é decisiva, o nível educacional das massas está sendo reduzido. “Pode-se lhes conceder liberdade intelectual, porque não possuem intelecto.”

Parece que esse é justamente o ideal dos reformadores da educação. Sempre haverá 10–15% dos jovens com maior capacidade, aos quais se pode oferecer educação de alto nível em escolas especializadas e universidades. Já o restante não precisa desenvolver o intelecto — informação demais só cria problemas para o sistema.

Nosso país não é o primeiro onde se tenta implementar tal projeto. Graças a Assange e Snowden, ficou claro que a vigilância descrita por Orwell deixou de ser exagero — tornou-se realidade, graças ao desenvolvimento tecnológico.

Como dizia Orwell:

“O membro do Partido vive sob os olhos da polícia do pensamento do nascimento até a morte…
Cada gesto, palavra ou expressão é observado e analisado.”

1. Alimentar constantemente o ódio contra inimigos externos e internos.

2. Manipular os fatos com flexibilidade constante — o chamado “novilíngua”, onde se afirma que o preto é branco, contra toda evidência. Além disso, há a reescrita contínua do passado, para que as pessoas não tenham referência de comparação e acreditem viver melhor do que antes.

Esse princípio já vem sendo aplicado há cerca de um século e meio.

Como se formou a nação americana no Norte e por que foi necessário conquistar o Sul, com sua natureza propícia à agricultura e rica em petróleo? Porque um dos princípios fundamentais da construção do novo Estado americano era a ausência de vínculos com outras culturas e tradições. Sobre a falta de tradições entre os ianques do Norte, em contraste com o tradicionalismo dos habitantes do Sul, muito foi dito por Francis Scott Fitzgerald. De certo modo, a quintessência desse contraste aparece na impressão de uma de suas personagens, que, vindo do calor do Sul, visita o ianque ativo e empreendedor que lhe propõe casamento. A casa dele parecia uma exposição de objetos caros, nenhum com mais de quinze anos. Eis o ponto: não há com o que comparar. Não há tradições nem cultura — nem familiar, nem popular — transmitidas de geração em geração. Podese começar do zero e moldar as pessoas como se quiser.

Em princípio, o mesmo resultado pode ser alcançado se, em um país culturalmente desenvolvido, com tradições seculares ou milenares, forem destruídos monumentos históricos, queimadas obras literárias, alterados os padrões educacionais e “diluídas” as populações nativas com a chegada de grupos de menor nível cultural. Esse projeto vem sendo implementado há mais de oitenta anos na Europa, expandindo-se gradualmente e alcançando novas regiões. Nas últimas décadas, o norte da África e o Oriente Médio tornaram-se áreas dessa nova fase. Sem monumentos e testemunhos culturais, não há passado.

Se não for possível destruir tudo isso, resta desacreditar e manchar a história de um povo, fazendo com que seus membros passem a ver as conquistas de seus antepassados como mitos ou até crimes vergonhosos. Nesse sentido, cabe lembrar Alexander Pushkin: “Orgulhar-se da glória dos antepassados não apenas é possível, mas necessário; desprezá-la é uma covardia vergonhosa.” Para isso, porém, é preciso ser, antes de tudo, uma pessoa instruída.

O patriotismo não é a alegria momentânea por uma vitória esportiva ou por um feito militar. Não é uma emoção passageira. É um amor duradouro, capaz de atravessar décadas, resistente a dificuldades e provações. E esse patriotismo só existe em quem se reconhece como parte de seu povo, de sua história e de sua cultura, estando disposto a sacrificar-se por sua preservação, entendendo que os sacrifícios de hoje garantem o futuro.

Essa compreensão surge à medida que o indivíduo se forma dentro de um ambiente cultural. E ela não pode ser anulada quando a pessoa possui um amplo conhecimento — tanto humanístico quanto científico — que lhe permite não apenas sentir a profundidade das tradições, mas também compreendê-las criticamente.

A cultura, inseparável da educação, é a base da existência de um povo e de um Estado. O colapso de grandes civilizações sempre foi precedido por uma queda drástica do nível cultural, causada, em geral, pela pobreza extrema ou, paradoxalmente, pelo excesso de prosperidade. Dois extremos que levam ao mesmo resultado.

Quando não há necessidade de lutar pela sobrevivência, surge a sensação de que tudo é acessível sem esforço, e isso dá início à degradação. Podemos observar isso hoje na civilização europeia ocidental, que ao longo de sua história muitas vezes prosperou à custa da exploração de outros povos. Esse aumento de bem-estar levou, em última instância, a crises demográficas e morais.

Sem a necessidade de enfrentar dificuldades, o ser humano começa a degenerar. Nesse sentido, os povos explorados tiveram, de certo modo, uma vantagem: apesar das perdas culturais, foram obrigados a sobreviver em condições difíceis e, assim, mantiveram o impulso de se desenvolver.

Com o tempo e a expansão da educação, esse impulso transformou-se em busca de autodesenvolvimento e conhecimento — condição essencial para a sobrevivência da civilização humana.

Quanto ao presente, a civilização ocidental encontra-se à beira de uma possível grande crise. Os recursos para continuar enriquecendo à custa de outros se esgotaram, e a população perde a capacidade de “viver apesar de tudo”. Após a Segunda Guerra Mundial, buscou-se transformar as pessoas em consumidores, eliminando a agressividade que antes havia levado à guerra.

Como resume um personagem:

“Eliminamos o inferno das paixões — e, com ele, também desapareceu o paraíso.”

Sim, a agressividade descontrolada de indivíduos ou de povos inteiros é prejudicial tanto para eles quanto para os outros. Provocá-la é fácil — por exemplo, por meio das “minutos de ódio” descritas por George Orwell, da propaganda de Joseph Goebbels ou das narrativas dos meios de comunicação contemporâneos. Mas o único meio correto de combatê-la não é o esvaziamento da vida emocional, e sim impedir a manipulação das pessoas.

Uma das condições fundamentais para isso é um alto nível geral de cultura e educação da população, capaz de avaliar criticamente a informação que recebe. Quanto pior a educação, mais fácil é manipular a consciência coletiva.

Aqui surge uma contradição aparente: países europeus, nas últimas décadas, adotaram medidas que parecem corretas para melhorar a educação — como a Magna Charta Universitatum e a Declaração de Bolonha — visando criar um espaço educacional comum. No entanto, como muitas iniciativas contemporâneas, isso acaba refletindo outra fórmula orwelliana: primeiro proclama-se a igualdade, depois afirma-se que “todos são iguais, mas alguns são mais iguais que outros”.

Na prática, é impossível criar condições educacionais iguais em todos os países, por razões econômicas e históricas. Assim, permanecem centros de atração — universidades tradicionais na Alemanha, França, Inglaterra e Itália — que absorvem os jovens mais talentosos, frequentemente afastando-os de seus países de origem.

As condições de trabalho também variam, e os mais capazes acabam permanecendo onde há melhores oportunidades. Forma-se um fluxo semelhante ao de um sistema físico: os recursos convergem para centros mais fortes, enfraquecendo as regiões ao redor. Quando os talentos não retornam, o nível educacional e cultural dos países de origem diminui gradualmente.

Assim, não surge um espaço educacional realmente equilibrado. Os países “mais iguais” se fortalecem, enquanto os outros se esvaziam. Essa tendência continuará enquanto existir uma estrutura financeira global centralizada.

Nesse processo, até mesmo a Rússia perde, ao longo das últimas décadas, muitos de seus jovens mais talentosos, que migram em busca de melhores condições. Assim, mesmo oferecendo boa educação, acaba contribuindo para esse sistema global.

Outro ponto importante: mesmo que fosse possível criar igualdade de condições, a uniformização da educação não seria necessariamente positiva. Não se pode eliminar tradições nacionais nem a identidade cultural, que influenciam diretamente os métodos de ensino.

As tradições moldam formas de pensamento, imagens e analogias essenciais ao aprendizado. Uma cultura compartilhada une as pessoas; sua ausência ou fragmentação as divide. Uma personalidade plena só se forma dentro de um ambiente sociocultural coerente.

A destruição da identidade nacional leva ao colapso

Não existe multiculturalismo no sentido absoluto — ou há cultura, ou não há. O que pode existir é um “multitradicionalismo”: a convivência de diferentes tradições, cada uma preservando suas raízes.

Essas tradições surgem de múltiplos fatores — clima, história, relações entre povos — e devem ser consideradas tanto na educação quanto na formação social. Assim como na educação infantil se respeitam diferenças individuais, na formação de uma sociedade também é necessário respeitar as particularidades culturais.

Posteriormente, uma pessoa bem formada pode compreender outras culturas e até integrar-se parcialmente a elas, sabendo reconhecer limites e respeitar diferenças. Mas isso só é possível após um longo processo de formação dentro de sua própria tradição.

Se misturarmos representantes pouco instruídos de diferentes culturas, nada de bom pode resultar disso. No melhor dos casos, teremos um aglomerado composto por grupos isolados de diferentes correntes culturais, tentando preservar sua identidade. No pior, teremos o caos — que, na termodinâmica, pode até ser um estado “ótimo” do ponto de vista da entropia. Mas na sociedade humana (assim como em sistemas reais), mais cedo ou mais tarde surgirão centros de cristalização.

Esses centros serão aqueles que possuem um núcleo firme e indeformável — pessoas que compreendem a necessidade de preservar sua cultura. Nas condições atuais, esses centros não serão formados pelos nativos da Europa, mas por imigrantes da Ásia e do norte da África, pois, estando fora de sua terra, precisam sobreviver — e isso se torna um forte estímulo para manter sua identidade.

Assim, ao privar povos de sua história e cultura, forçando migrações e tentando transformar indivíduos em meras engrenagens, o sistema financeiro global acaba, em última instância, destruindo a si próprio — e a civilização pode retroceder séculos.

Ainda há, em princípio, a possibilidade de não evitar totalmente a catástrofe, mas ao menos reduzir seus efeitos. Para isso, é necessário que o meio acadêmico compreenda que ciência e educação não são fontes de lucro, mas fundamentos essenciais da existência humana.

Os esforços devem ser direcionados não para transformar a ciência em parte do sistema financeiro global, mas para fazê-la motor de progresso — não apenas tecnológico, mas moral e cultural. Caso contrário, em poucas gerações, indicadores como o índice de citações científicas poderão ser vistos não como sinal de mérito, mas como critério de responsabilidade pelo declínio da humanidade.

Na busca por financiamento e reconhecimento, muitos esquecem que a tarefa do cientista não é acumular dados sem sentido, mas desenvolver conceitos sólidos, testados e comprovados. Embora o volume de publicações científicas tenha crescido exponencialmente nas últimas décadas, isso não corresponde a um aumento proporcional de descobertas significativas — pelo contrário, há um declínio relativo.

Resultados científicos não são um produto industrial. Se tratados como tal, acabarão perdendo valor.Resultados científicos não são um produto industrial. Se tratados como tal, acabarão perdendo valor.A missão dos indivíduos educados é preservar tradições científicas e culturais, transmitindo-as às gerações futuras, e alertar os governantes de que a destruição da educação é a destruição do Estado. Esse processo só pode ser evitado se a educação e a cultura se tornarem prioridades centrais das políticas públicas.